Phishing: la banca deve rimborsare subito, anche se contesta la colpa grave del cliente (CGUE C-70/25)
Chi subisce un bonifico o un pagamento con carta che non ha autorizzato si sente spesso rispondere dalla banca che il rimborso è negato perché “ha comunicato lei i codici”. La Corte di giustizia dell’Unione europea, con la sentenza del 15 ottobre 2026 nella causa C-70/25 (Tukowiecka), ha chiarito che questa risposta non basta a trattenere le somme.
Il principio. L’art. 73 della direttiva PSD2 (recepito in Italia dall’art. 11 del D.Lgs. 11/2010) impone al prestatore di servizi di pagamento di rimborsare l’operazione non autorizzata immediatamente, e comunque entro la fine della giornata operativa successiva alla contestazione. Secondo la Corte, il sospetto che il cliente abbia custodito male le credenziali — la colpa grave dell’art. 74 PSD2, art. 12 del decreto italiano — non è un motivo per rifiutare o sospendere il rimborso. L’unica eccezione è il motivato sospetto che la frode sia stata commessa dal cliente stesso, da comunicare per iscritto all’autorità nazionale.
Cosa cambia in concreto. L’ordine dei passaggi si inverte. Prima la banca riaccredita; poi, se ritiene che il cliente abbia agito con colpa grave, deve agire lei per riottenere le somme, e spetta a lei provare la negligenza. Fino a oggi molti intermediari facevano il contrario: trattenevano l’importo e lasciavano al cliente l’onere di reclamare e ricorrere all’Arbitro Bancario Finanziario.
Cosa non cambia. La sentenza non dice che chi detta i codici al telefono ha sempre diritto a tenere il rimborso. Se la colpa grave è provata, la banca può recuperare le somme. Restano decisivi, quindi, il modo in cui il truffatore ha ottenuto le credenziali — un SMS inserito nella conversazione ufficiale della banca è cosa diversa da un codice dettato a uno sconosciuto nonostante un messaggio che indicava importo e beneficiario — e la tempestività della contestazione, che va fatta subito e comunque entro 13 mesi dall’addebito.
Cosa fare se la banca rifiuta. Il reclamo scritto deve richiamare l’art. 11 del D.Lgs. 11/2010 e la sentenza C-70/25, chiedere il riaccredito immediato e contestare fin da subito la ricostruzione dei fatti proposta dalla banca: nel successivo ricorso all’ABF non si possono introdurre documenti o argomenti nuovi. Termini e documenti da raccogliere sono spiegati nella pagina truffa su conto o carta: quando la banca deve rimborsare.
Fonte: Corte di giustizia UE, Prima Sezione, 15 ottobre 2026, causa C-70/25, ECLI:EU:C:2026:852.
Vuoi sapere se il tuo caso ha margini?
Descrivi in poche righe cosa è successo e allega i documenti che hai. Entro 24 ore lavorative ricevi una prima risposta: se ci sono margini, cosa serve e quanto costa il primo passaggio. Nessun impegno oltre.
Tutto si svolge a distanza: videochiamata, email e documenti dal modulo.